鲁之郊禘，非成王之赐耶？是耶非耶？后世乌得而行耶？吾以为闵公始禘之也，僖公始郊之也，何以知其然耶？前乎闵、僖，十有六君焉，求乎郊禘，无有也。后乎闵、僖，十有六君焉。或禘或郊，有时而见乎经。见乎经者，吾得以考而知之。不见乎经者，非吾可得而知之也。闵二年，而吉禘于庄公。前乎此，而鲁未尝禘也。吾是以知闵公之始禘也。僖二十一年而三卜郊，不从，乃免牲，犹三望。前乎此，而鲁未尝郊也。吾是以知僖公之始郊也。然则郊禘，天下之礼也，非臣下之可用。闵、僖，鲁国之君，比诸侯为最弱，非成王命之以祀周公，孰敢遽然自僭以抗天子之礼而独立于诸侯之间哉？盖周之衰，而诸侯僭乱也，其势若决疽溃痈，败坏四裂而不可禁。其始衰也，天子孤弱而不能以自专，陪臣执国命而与闻天子之政矣。孔子曰：「季氏八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也」？夫子以季氏之庭而用八脩之舞。当是之时，循习而不为怪，则闵公之用禘，僖公之用郊，又何足以骇时人之耳目，而不能独立于诸侯之间哉！首而加乎冠，足而践乎履，覆背以衣，围下以裳，举世之人，谁不知其如此耶？有人于此，藉足以冠，冒首以履，颠倒衣裳而出者，则人皆指目而笑之，甚则传言相惊，以为人妖而物怪者。世固有人若是，而人不以妖且怪者，盖世之为此者多，耳目习以为常，而不足怪也。予读《诗》之《鲁颂》，抑又知僖公之始郊，而成王未之赐也。王道之于天下，天下之人举欣欣然而喜曰：非吾君也，其孰能使我至乎此。其安也，喜则歌，歌之所以为颂也。王道之不行于天下，天下之人举嗷嗷而怨曰：非吾君也，其何使我至于此其毒也。怨则刺，刺之所以为变也。彼将颂我耶，非有求于彼，而彼固颂我也。彼将刺我耶，我日禁而止之，固不能弭人之刺我也。是王政不行，而诸侯无风著。王政之不行于天下也，鲁诸侯也，季孙行父请命于周，而史作为颂，则鲁公之志亦可知矣。岂其颂者亦成王之赐者耶？《閟宫》之颂，述成王之言曰：「王曰叔父，俾侯于鲁。大启尔宇，为周室辅」。至其论郊祀，则曰：「周公之孙，庄公之子，龙旂乘祀，六辔耳耳，春秋匪懈，享祀不忒。皇皇后帝，皇祖后稷，享以骍牡，是享是宜，降福既多。周公皇祖，亦有福汝，秋而载尝，夏而福衡。白牡骍刚，牺尊将将，毛炰胾羹，笾豆大房。方舞洋洋，孝孙有庆」。予以是益知僖公始郊，而成王未之赐也。难者曰：「周公之功，人臣所不能为者也；禘郊之祭，人臣所不可用者也。以人臣所不可用之礼乐，以报人臣所不能为之功，夫何不可哉」？谓周公之功为人臣所不能耶，则非勉人之道也。后世卒无成王周公之时欤？有斯时也，其卒无能为周公之所为者欤？有能为周公之所为者欤？其卒以天子之礼乐锡之欤？功如周公，德如周公，继世之子孙，复如周公，其不骄而吝也，斯可矣。不幸有周公之功，而德不足以自将者，无乃以是启僭乱之心欤？鲁大夫有老而托其子于家臣，比其没也，家臣卒相其子，以至于壮大而不陨其家声。其子以家臣之有功于我也，奚不事以体貌，报之以财贿？乌用葬而僭大夫之礼也欤？古之人之于礼也，既已为之等杀明白，上下而使之不相渎乱矣。犹于可嫌之际，复表而出之，惧其不嫌而至于乱，故叔不服嫂，所以教民远嫌也。又况君臣之际有可嫌者，乃复推而言之欤？

臣伏见翰林医学王周道，博通方术，用药精审。伏望朝廷特赐差充太医局丞一次，俾领教导，必有补于医事。取进止。

唐文宗议贡举曰：「子弟寒门，但取实艺」。宰相李德裕对曰：「臣无名第，不合言进士之非。其祖尚浮华，不根实艺，朝廷显官须公卿子弟，自小便习举业，日熟朝廷间事，台阁仪范，不教而自成，寒士固不能习也」。夫治平之器曰政，布政之具曰文，守文之基曰道，行道之夫曰士。士之于政，由左右手焉。故有国之典先夫取士，虽沿革异轨，而同归求聘之涂。古者诸侯荐贤有三适之制，射宫选士观五善之节。姬周受命，文物明备。群吏献贤能之书登于天府，乐正论造士之秀升于司马，进士之名立矣，礼贤之道广矣。暨六国行玉帛之聘，两汉立四科之选，魏晋或表荐而登仕，齐梁或版辟而起家，故孝廉明经之科，秀才茂才之举，限口限年之制，射策待诏之选，损益无常，而察言观德之规不妄设也。李唐御统，艰厥制度。立进士之科，正名也；行辞赋之选，从时也。而天下之士诵诗书，秉刀笔，乘仁义之道而进；朝廷辟场屋，诏宗伯，以方圆曲直而取。名材大儒，比比而有。然诗赋之制非古也。古者《国风》、《雅》之谓诗，不歌而颂之谓赋。暨三季移统，七雄黩武，大道既隐，正音去矣。故少卿五字以叙别，邹孟四言以述祖，陆谢励锋于晋宋，任范治策于齐梁，诗之体失矣，颂刺之义微焉。若孙卿畅幽恻之意，屈宋起迂诞之说，相如闳衍以前导，扬雄淫丽而后殿，赋之体隳矣，规讽之旨衰焉。唐兴文流，愈甚前失。执彫饰为规矩，正丽偶为绳墨，诗则协声而合律，赋则限韵而拘字，灿然清才而不复质矣。譬诸柏梁、永明体，犹若秦汉之于唐虞也。故德裕许其浮华则可矣，至于言朝廷显官须公卿子弟，斯言之玷，无乃甚欤！夫诸侯袭封，功臣继绝，须子弟奉祭祀而爵及世也。若其靡恃门阀之贵，屈身士大夫之间，讲习仁义，延揖时誉，有缁衣之美，成作述之志，虽寒士之贤弗可加也。若其尚轻肥之饰，驰逐豪侠之伍，以奢僭自大，意气相烁，不知衣食之出，而忘弓裘之业，虽将相之世，不可任也。哀哉！堂构之业多坠，嗣兴之贤甚寡。若子弟不教而成，则尧之丹朱，舜之商均，皆可君天下也。况父母之圣，非教不行也；国之治，非目不熟也；臣之良，非师保之无功也。何教之而不成，目熟而不知，保傅而无补哉？盖上智下愚之不移也。故杨兴说于史高，毋荐乳母子弟；王吉疾其骄骛，请除任子之令。则知子弟之才非专任之器也。《诗》曰：「其父析薪，其子不克负荷」。《书》曰：「世禄之家，鲜克由礼」。况朝廷崇爵丰禄，设官分职，治乱之道不在他而在贤愚也。子弟寒士，贤治愚乱，其一揆也。然则子弟以嗣荫而受禄，士以历试而颁爵，历试之下，黜陟章明，故士之不肖者鲜矣。至如傅说胥靡而兴汤，吕望屠钓而王周，管仲商贩而霸齐，由余戎狄而强秦，斯皆历试诸难，登将相之任，诚不让于子弟也。故舜汤不用三公九卿之世，而举皋陶、伊尹，不仁者远矣。《易》曰：「贲于丘园」。《书》曰：「野无遗贤」。则岂谓子弟邪？若以寒士窘急衣食，不能熟习德业，则仲舒下帷，倪宽带经，乃子弟耶？若以寒士杜门闾巷，不识阙朝仪范，则仲尼正鲁国之《雅》《颂》，叔孙定汉之仪制，亦子弟耶？夫志士之学也，终日不食，终夜不寝，将负周孔之戈而舂杨墨之喉，以圣君之道左之，生民之心右之，誓销漓薄之器于太平之炉，故遑遑然急于行道也。虽九经之奥，必获仁义之旨；载籍之广，必取礼乐之制。前言往行，灿灿在目，立于朝，无惭色，无愧辞也。《书》曰：「学古入官」。此之谓欤！得士之道不其伟哉！《诗》曰：「思皇多士，生此王国」。于戏！宰制天下，代天工也，当改正朔，易服色，制礼乐，发号令，革袭因损，颐指而行，何不合言之有？苟以选举之制离失中道，则以德进，以事举，以言扬，择善而行斯可也；茍谓辞赋非古，则策以时务，问以康济，非五经不得以对，非常道不得以言，则经纬之术，宏达之材见矣。而德裕以林甫馀烈，陟位国相，知简贤附势之旨，无宰制补衮之德。而场屋之下，英杰间出，缙绅之士，勋名相望，欲骋材术，专国政，不可得矣，故将隳贡举以杜贤路，进子弟以崇私党，俾朝廷之人无能杰出己右。故宣宗制曰：「委国史于爱婿之手，宠秘文于弱子之身，洎参信书，亦引亲昵」。斯乃扼其咽喉而中其膏肓矣。厥有朱崖之贬，以谢天下，宜哉！

敕具官某男某：尔父少从官政，晚寘郎曹，年及杖朝，表求解绂，愿以归休之渥，移为似续之荣。稽用朝彝，俾参匠属，往佩起家之宠，勿忘肯构之言。

无锡建邑，始于前汉。案陆羽《惠山寺记》云：「山东峰当周秦间大产铅锡，至汉兴，锡方殚，故创无锡县。后汉有樵客于山下得铭云：『有锡兵，天下争；无锡宁，天下清。有锡兵，天下弊；无锡乂，天下济』。故顺帝更为无锡县」。又按《图经》：「本隶会稽，王莽改为有锡，至吴时改为无锡」。又《县厅记》云：「其有是邑，得名之始，兴建废置之由，陆鸿渐《惠山寺》记之备矣」。然则寺记虽备，而与《图经》互有得失，而不究其本矣。当周秦间大产铅锡，乃六国时也。其后暴秦涂炭，刘项战争之符也。樵客得铭合在文景之世，是时弭师偃革，天下清晏，故神灵荐祉，其铭出矣，因之创县，宜彰其美。陆云后汉得铭，非也。复不书王莽改易之弊，莽若不为有锡，则顺帝何以更为无锡耶？莽既改革，则前汉得铭建邑明矣。前汉季世，锡乃复出，莽包篡逆之心，蕴奸邪之计，因其铭改其邑，欲惑众而祈应也。及顺帝时兵寇载戢，其锡复泯，故更为无锡，益昭前谶。铭之文，非人文也，天意也。陆云无名人者，不可考之辞也。《图经》秪述王莽改更，不载得铭创邑之事，盖阙文也。夫名山秀岭，郡县有之。茍峰岩奇峭，洞壑幽邃，胜惠山者多矣。若探治乱之几，赞清宁之运，则海内诸岫，莫之与比。山在西郊，翠逼衙署，虽隔梁溪一水，而数尺之深，不能截千仞之势。阴阳流谓，坐辛山、面巽水，宜其邑广财丰，复多秀民也。太伯渡江，始居此地；六朝而下，贤才继生。披图可详，不复悉纪。自伪唐纳境之后，皇朝统御以来，民风载淳，文教益振，前后出宰者率多名士。如开宝乙刻迨天圣丁卯五十载间，被唐虞之化，蔑睹戈戟；下悦卓鲁之政，罔嗟苛刻。此亦大块间福地也，岂非山岳之助乎？独厚载滥司铜墨，素懵刑政，字人逖愧于前修，易俗钦徯于来者。先是，县封密接吴境，唇齿相齧，兵寇荐侵，官室民庐，亟为煨烬。后于县城西南隅重建衙署，事皆草创，栋宇未完。咸平壬寅年，邑宰钱维周移就中位。其经营之美，石记具存。寒燠代迁，土木圮坏。乾兴壬戌岁，县令李晋卿明可禦奸，威能率下。怅公庭之卑陋，不足壮大邑之形势，乃募豪杰、萃杞梓，利工善之器，揆定中之日。听讼之厅雄构，击鼓之楼峻峙，修廊挟室，越柒拾间。迨棘丞王周继政工毕。县庭壮丽，自此而始，俾黎庶望而畏之，增令长之威德。夫升是厅、治斯民者，得不端心秉节，誓公灭私，察下民之枉直，答元圣之寄任，然后不辱斯厅，不愧斯民矣。旧制，邑署修建，弗给官用，咸出于吏民之上。贪者徇私，忘公家之利；廉者洁己，避瓜李之嫌。所以县寮公宇，罕有修葺。李公不畏率剑之讥，竭力公家之事，干敏之誉，犹沸民口，可谓缙绅中英杰也。惜其未立文志，寖历岁时，虑后人忘作者之勤劳，失建邑之本始。因讼空案简，直书前烈，姑欲补《图经》之阙，正《寺记》之误，永李公之懿绩也（明《无锡县志》卷四中，影印文渊阁四库全书本。又见弘治《重修无锡县志》卷三二，康熙《无锡县志》卷三八，《常郡八邑艺文志》卷二。）。

「被」上疑脱「上」字。

右杜正献公诗翰，界纸谨书，三诵起敬，第不知请郡四明者何姓。公自注云：「君侯远祖讳合」。始知其为孙氏。按《四明题名记》云：「孙合博学高才，唐末授左拾遗」。净惠院即其故宅，载于图经。《唐文粹》有《古意效陈拾遗》，有《哭玄英方干先生诗》，有《卜世论》、《春秋无贤臣论》，皆合之作也。又不知孙氏为守者为谁，《太守题名记》中无之。止有孙扶在端拱中，又与正献不同时。庆历中王周以司封郎中为守，乡人也。政和七年，钥先祖少师为乡郡，两任涉五年，在任除次对。所居号昼锦坊，南门内有锦照桥，与正堂相直。宅之后有锦照堂，在今竹洲上。宅之左有堂，名以「继绣」，以继王公之后也。不闻有姓孙而为乡守者。王岐公作孙威敏墓志，尝以枢密直学士知益州，道中罹母忧，服除，以为陕西都转运使。未欲远去坟墓，得知明州。属盗起山东，改知徐州。威敏越人，王荆公在鄞时，《答元规大资书》有云：「比方得邑海上，而闻左右之别业实在敝境」。岂威敏以别业在此，故有「仁里」之言？又岂威敏得请而正献赠以此诗，既改徐而不及至郡耶？浅陋姑诵所闻，未必真是。进道好古博雅，更试考之。

蔡君谟诗《会亭遇资政孙公赴阙，公致仕已七年，时召归，将有西鄙之任》有云：「新治甬上居，閒逸安暮齿」。以是知亦尝居于四明。

伏见苏轼建议免役宽剩钱斛三千馀万贯石，向缘军兴，借支几半，乞出内帑金帛，复全三千万贯石，于河北、河东、陕西三路买田募役。详定役法所已下三路相度。臣窃以为非计也。夫尺地莫非王土也，一民莫非王民也，自天地既分，君臣既立，民为君役亦已久矣。短长之命君所制也，天地之宜君所相也，故食其租、役其力而不为虐也。虽使陷水火而不敢辞，冒白刃而不敢怨者，分定故也。今买田募役之议，远不法二帝三王常行之道，近不用一祖五宗已成之法，而必欲如富家大姓幸其邻里之破产卖田，则啖以厚利而兼并之，然后可以食其租而役其人，亦已陋矣。夫田连阡陌，役属佃户，匹夫用此以雄于一乡可也。以谓此真可以为有天下者力役之良法，则岂不惑哉？今陕西缘边与羌戎之地犬牙相错也，故朝廷出捐其地，以募弓箭手而免其租税。所谓弓箭手者，身先常役也。彼得其地，以力耕而无租税之忧，我得其人，以捍寇而省养兵之费，世以为便，不亦宜乎？以至镇戎、德顺皆在极塞，所募役人，虽有常职，而人肯应募者，亦以田无租税而已。自馀惟洮河数州未得租税之民，与德顺、镇戎事体均等，既无五等税户可以差役，则势不得已，恐须给田召募。盖常赋既不及之，则役人固其愿也，然亦岂须效富家大姓出金币以买田而后可为耶？今若创买民田，行其法于内地而免其常赋，则是县官先有买田之费，又岁岁以其租税而雇役也，与给钱雇人，果何异哉？所谓异者，前日雇人钱出于民，今日雇人税出于官而已，税既太亏，岂不为经费之害？若不免其常赋，则一二顷之田，岁得几何，而既夺其力，又责其税，使终身不得休息而更为子孙之累，岂不酷哉？夫无知之民，初虽以得田为悦，及其劳于役使，困于饥馑，则以逃亡自免而已，岂常久之计耶？今差役之法，万户之邑岁役不过数百人也，择数百人于万户中，非物力优厚者不预也。又有时而更休焉，然论者犹恐其不能胜役，故生以田募役之议也。彼应役之民得田于官，虽为一时之幸，若论其实，则受田于官与受田于父祖者，有以异乎？地利之所生，均有限也，岂不受田于父祖者，则田虽甚多，又有更休，而犹虑其不能胜役；受田于官者，则田虽至少，又无更休，而反可以应役无穷耶？此不待深思而可知者也。轼之议曰：「熙宁中书行给田募役法，闻之道路，出自先帝圣意，而左右大臣意在遽成，且利宽剩钱以为他用，故更相駮难，遂不果行。孝者善继人之志、善述人之事。武王周公所以见称于万世也」。臣亦以为不然，谓其法出于先帝之圣意，非臣之所能知也；谓其法废于大臣之私意，亦非臣之所能知也。然有可以知者，初行之，则先帝必以其法为是，而终罢之，则先帝必以其法为非矣。今但欲奉承先帝行其法之意，而不能奉承先帝罢其法之意，又岂非惑耶？夫孝者善继人之志、善述人之事，固武王、周公之所务，然圣人之志，惟圣人为能知之，其知之无难者，事而已。所谓事者，亦随时而损益焉，乃所谓善述也。是故文王作丰邑，非不为长久之计也，至武王则不居而作镐京。文王治岐，关市讥而不征，泽梁无禁，非不为长久之法也，至周公相成王而治周，则关市有征而泽梁有禁。此周公、武王之事，岂尽同于文王哉？然后世以武王周公为达孝者，以其事在于适时之宜而损益更张，不害其为善继、善述也。使买田、募役之法先帝终行之，而不宜于今，犹当更改，况先帝察其为非而罢之者耶？且民不可以屡动，前日朝廷以免役之法不能无弊，暨变而为差役。夫差役者祖宗之旧法，有成书也，行之宜甚易矣，然犹众议纷纭，民情疑惑者经年而后定也。今又欲无故改作，以骇郡县，以惑三路之民，非安靖之道也。臣欲乞圣慈详酌，指挥下有司，罢以田募役之议，以安民情。

医官卓顺之等六人医治皇子无效，并除名勒停，卓顺之送衡州，李士爽永州，张倚全州，王周道随州，李士奭徐州，胡宗唐州，并编管。